dryoldscholar (dryoldscholar) wrote in academic_ethics,
dryoldscholar
dryoldscholar
academic_ethics

«Я» и «мы» в научном тексте

Существует неофициальная норма, что в научном тексте следует избегать местоимения «я», заменяя его авторским «мы». Это, дескать, создаёт впечатление о

(1) скромности автора (не якай! «я» – последняя буква алфавита!)
и о
(2) безличной объективности его суждений (т.е., автор не сам волюнтаристски высказывает какую-то мысль, но эта мысль якобы сама высказывает себя его устами).

На это возражают, что

(1) «мы» применительно к самому себе звучит нисколько не скромнее, чем «я» (Кто такой этот «мы»? Мы, Николай II, милостью Божьей? Или «мы» = «я и мои читатели»? но кто дал автору право говорить от чужого имени?), да и скромность эта ложная (большинство «мыкающих» авторов крайне честолюбивы; зачем тогда выпендриваться, делая вид, что это не так?),

(2) что наиболее важно, представление о «безличной объективности» научного дискурса ещё менее соответствует действительности, чем представление о скромности учёных. Любая высказываемая мысль высказывается конкретным автором, который должен нести за неё ответственность. Иначе зачем он её высказывает?

Все мои симпатии на стороне «якания» (хотя «мы» или неопределённые конструкции тоже необходимы, но не в тех случаях, когда излагаются основные положения работы; например: «как уже упоминалось, Архимед состоял в переписке с Эратосфеном»). Особенно мне импонирует манера, характерная для англо-американской традиции, когда в первых же строках работы чётко формулируются её основные положения: «в данной статье я собираюсь показать, что…» или «главная идея данной работы заключается в том, что…». Очень плохо, на мой взгляд, что такая форма изложения ещё недостаточно прижилась в отечественной литературе. Это сильно усложняет жизнь читателю.

В связи с изложенным меня интересуют два вопроса:

(1) а какие представления об использовании «я» и «мы» преобладают среди учёных в настоящий момент? Может быть, любовь к плюралису уже канула в Лету?

(2) любопытно, откуда берёт начало традиция «мыкать»? Ведь, уже многие античные историки использовали авторское «мы». Есть ли какие-нибудь исследования этого вопроса?
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 13 comments
Не "мы", а "нами".
"Я" в отечественной или зарубежной научной литературе по механике и математике не встречал.
Я вообще чаще всего встречаю безличные формы. Не нами доказано, а просто "доказано".
я стараюсь писать "я", безо всякого "мы", т.к.:
1. Все "благодарности коллегам" я обычно указываю в начале текста, обделёнными они не остаются.
2. А, значит, незачем при этом перекладывать на их плечи ответственность за мой текст. Я сказал - я и отвечаю (рискую репутацией и т.п.).
3. Вообще "я" как-то оживляет текст, поэтому иногда просто стилистически лучше смотрится.
4. С приведёнными Вами агрументами против "мы" согласен полностью
5. Аргументы против "я" плохи: №1 - ну раз ты такой скромный, подписался бы анонимом вообще :-) я вообще не понимаю, при чём тут скромность?; №2 - имхо, для гуманитарных наук вообще глупость
А можно ссылки на ваши публикации в "бумажных" изданиях? Интересно, какие журналы и сборники пропускают "яканье".
озадачился, полез искать

ну, например: "Как мне кажется, в большинстве интервью в целом удавалось вы-
вести беседу за рамки..." (http://www.isras.ru/files/File/Sociologymagazin/Socmag_03_2008/06_Smolkin.pdf стр. 108)

так-то мудрено упомнить, где ты это "я" ставил, а где вообще его нет. Вот в одной статье вообще не "мы", не "я" не нашёл. В одной своей, правда, нашёл "мы" (но старая, 2006, я там застеснялся).
по сборникам рыться лень, но они и вовсе не показатель - там кто что хочет, тот то и печатает, шибок-то полно находишь, не то что я-мы.

И ещё одно - если пойдёте по ссылке, обратите внимание на манеру изложения - она просто такова, что там "мы" не особенно-то и поставишь. Т.е., думаю, склонность к конкретному варианту от стиля зависит
"Корова пришла с поля и сказала Мыыы" (присказка)
Для кандидатской диссертации, "мы" вполне допустимо, так как научный руководитель подразумевается как соавтор.
Я-дискурс у нас не очень распространен, хотя и не запрещен.
Слышала версию, что распространению мы-дискурса в науке способствовали большевики (я- последняя буква алфавита, стало актуально именно при них. Аз была ПЕРВОЙ буквой однако). Кстати, в дореволюционных трудах Я можно встретить, в отличие от МЫ (видимо, чтобы не путать с Мы, Император...)
Статраюсь избегать и того, и другого. Когда не удается, пишу МЫ.
да это просто разные традиции
я - из англоязычной традиции
мы - из советской, которая откуда-то тоже позаимствовала. Из Германии, чтоли...

Сейчас писать "мы" - как-то уж больно старомодно. Если это статья в журнале или твоя книжка - то "я" заметно оживляет текст и располагает читателя, вроде как диалог идет. А если диссертация или отчет, то лучше писать обезличенно.

Вот и все тонкости.
задавал этот вопрос в пишу_правильно
была большая и основательная дискуссия
мы - из западной традиции и будет там сохранятся
поищите по тэгам
ну вот:( а мне не дали там запостить этот текст
Тогда я еще не был там смотрителем :-)))
Не бывает "индивидуальной" науки.
Мы - это я сам(а) плюс все авторы, на которых я ссылаюсь, которые составляют незримый колледж в обсуждении данной проблемы.
В физико-математической периодике (как русской, так и англоязычной) вижу, как правило, "мыканье". Возможно, потому, что у физматоидов излагаемое в статьях много менее субъективно, чем у гуманитариев?