boriska_s (boriska_s) wrote in academic_ethics,
boriska_s
boriska_s
academic_ethics

Вопрос. Взгляд преподавателя, или несогласные студенты.

Сразу, дабы исключить вопросы, объясню, что я не преподаватель, а студент. Студент-гуманитарий, что тоже важно. И я к Вам с вопросом. Так уж получается, что гуманитарный дисциплины зачастую связаны с неким взглядом на проблему: марксист и фрейдист будут брать одну проблему и рассматривать по разному, либерал и социалист будут брать одну проблему и искать разные пути её решения. И когда преподаватель рассказывает студентам о какой-то проблеме он анализирует её не только с позиций затронутых в учебниках, но и включает туда свой взгляд. Студент, разумеется, может быть с этим взглядом не согласен и если у него ещё и хватило смелости об этом заявить, то это порождает некий конфликт. О конфликте я говорю именно как о столкновении интересов.

В связи с этим вопрос. Уважаемые преподаватели, как вы относитесь к студентам которые критикуют ваши возрения? Сохраняется ли, при внешней доброжелательности неприятных осадок? Как вы вообще, во время лекций, семинаров, приподносите свои взгляды, или (так будет точнее) взгляды той научной школы, теории, с которыми вы согласны? Трудно ли сдать тому студенту, который на протяжении семестра был частенько не согласен с вами и при этом, в своих суждениях, не высказывал каких-то невероятно глупых вещей? :)
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 19 comments
Я рада, когда студент высказывает СВОИ мысли. Но прошу их аргументировать. Ибо иногда за свои мысли выдаётся плохо усвоенный и превратно понятый текст учебника или из какого-нибудь совсем замшелого источника.
В общем, если Вы ориентируетесь в фактах, продумали аргументацию и держитесь с преподавателем вежливо (а не пытаетесь во что бы то ни стало самоутвердиться за его счёт), то нормальный преподаватель должен бы по идее отнестись к этому положительно.
И эмоции у Вас при ответе такого студента исключительно положительные?
А не все ли вам равно, какие при этом у преподавателя эмоции?

boriska_s

8 years ago

wika

8 years ago

boriska_s

8 years ago

Обычно - да. Я не люблю, когда мне пересказывают мои лекции слово в слово - это доказывает только наличие у студента хорошей памяти или... шпаргалки. Присутствие живой мысли или индивидуального отношения к предмету всегда радует, даже если мысль незрелая. Зато сильно огорчает равнодушие.

boriska_s

8 years ago

полностью согласен!
Для студента-гуманитария очень важно быть исследователем, то есть человеком, который способен подойти к проблеме с разных сторон. Если у него возникают мысли отличные от прочитанных на курсе, и он способен их аргументировать, то высший балл. Если же человек подходит к проблеме предвзято и с пеной у рта начинает "доказывать" некие идеи, которые часто не стоят даже того, чтобы их опровергать, то вызывает неприятие.
Предвзятость определяется нехваткой аргументов?
Не только. Скорее излишней уверенностью в своей правоте. Исследователь по определению человек сомневающийся, находящийся в поиске.
Я не гуманитарий, но мне кажется, что на экзамене проверяется не точка зрения, а знание и понимание проблемы. Студент как минимум должен знать и понимать тот взгляд на вопрос, который предложил преподаватель. Можно с ним не соглашаться и иметь другие убеждения, но знать его надо.
Что касается отношения... Бывает, что в научном сообществе существует несколько точек зрения на проблему, и студент придерживается одной из них, не совпадающей с преподавательской. Бывает, что студенческий оригинальный взгляд - это просто некомпетентность, помноженная на максимализм. И к тому и к другому многие преподаватели относятся вполне снисходительно.
Но часто студент под своей точкой зрения подразумевает отсталость и некомпетентность преподавателя. Люди обычно такое отношение чувствуют, и оно им не нравится. Вне зависимости, насколько это соответствует действительности.
Ну и многое конечно зависит от преподавательских комплексов.
А по большому счету, студенты очень часто склонны преувеличивать свое значение для преподавателей. "Он меня заваливает", "Он мне будет мстить", "Он мне не может простить, что я знаю больше него" и т.д. Как правило, преподаватель предпочитает как раз быстрее избавиться от неприятного студента и забывает о его существовании как только выходит из аудитории.
Ага, понятно.

Тоже, кстати, никогда не понимал выражения типа "он меня валит", "я знаю больше него". На счёт первого - как-то не доводилось сталкиваться, и если преподаватель "валит", то непременно всех и в итоге получается, что ему просто сложно сдавать экзамен. :) Ну, обоснованных заявлений, что "я знаю лучше преподавателя" я вообще не слышал и это к счастью. :)
к сожалению таких студентов - единицы
редко кто вообще что-нибудь скажет
а если и начнет, то в духе "баба яга против", ибо где-то что-то слышал, а препод такой противный, что вот бы ему куда-нибудь колючку впихнуть

если препод без эмоций - значит это робот
а эмоции бывают не только положительные. но бесят больше всего не "выступающие" студенты, а равнодушные, этакие раскрашенные коровы, жующие жвачку и хлопающие ресницами

если препод не только эмоциональный, но и умный, то он просто не будет поддаваться "запальчивому юношескому категорическому вызову", а разовьет весь вопрос в отличный учебный топик
Равнодушие студента - это вполне себе неуважение к преподавателю, что разумеется будет раздражать.

А если редко говорят, то просто спрашивать "по журналу", или есть какие-то другие методы стимулировать студентов?
хм: это наверное зависит от типа вуза, но у меня никогда журнала не было, посещение - по списку в начале занятия
а спрашивать или не спрашивать - если у вас поток в 250 человек - это лекция, и спрашивать тут вообще никто не может, если нормальное занятие (максимум 30) - вы их всех знаете в лицо и не только. есть люди, у которых плохо развито публичное выступление, но они все хоршо пишут, таких я и не трогаю, это как улитку за рожки дергать
а чтобы говорили - я обычно не спрашиваю, а провоцирую)) типа "студент - тупое жывотное, по определению не может работать, не закончив вуз" вот тут-то и начинается)
Естественники тоже допускают возможность наличия других точек зрения, поэтому если студент придерживается другой теории - его право, но... должен аргументировать свою позицию.
А эмоции преподавателя - это его личные проблемы, которые студента волновать не должны.
Я за естественников говорить опасался, т.к. таких преподавателей у нас было совсем не много и сформировать какое-то обоснованное мнение мне не довелось.